上海市注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查通告[第13號(hào)]

　　為深入貫徹《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)<關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)財(cái)會(huì)監(jiān)督工作的意見>的通知》、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)秩序 促進(jìn)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的意見》等文件精神，強(qiáng)化行業(yè)自律監(jiān)督，督促會(huì)計(jì)師事務(wù)所(含分所，以下簡稱事務(wù)所)有效發(fā)揮執(zhí)業(yè)監(jiān)督作用，2024年，上海市注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(以下簡稱協(xié)會(huì))根據(jù)《上海市會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查辦法》規(guī)定和《中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于開展2024年全國會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作的通知》、《關(guān)于開展2024年本市會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作的通知》要求，開展本市事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查�，F(xiàn)將有關(guān)情況公告如下。

　　一、檢查總體情況

　　2024年，協(xié)會(huì)共對(duì)本市87家事務(wù)所開展執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查，檢查對(duì)象包括78家非證券備案事務(wù)所及9家證券備案事務(wù)所。根據(jù)《上海市注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)員執(zhí)業(yè)違規(guī)行為懲戒及處理實(shí)施辦法》(以下簡稱《懲戒辦法》)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)懲戒委員會(huì)審議，決定對(duì)存在違規(guī)問題的12家事務(wù)所及18名注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施行業(yè)懲戒及自律監(jiān)管措施，其中，對(duì)3家事務(wù)所、7名注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施公開譴責(zé)的行業(yè)懲戒;對(duì)3家事務(wù)所、11名注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施通報(bào)批評(píng)的行業(yè)懲戒;對(duì)上述受到行業(yè)懲戒的6家事務(wù)所及執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在缺陷的另4家事務(wù)所實(shí)施責(zé)令限期整改的自律監(jiān)管措施;對(duì)2家事務(wù)所實(shí)施約談提醒的自律監(jiān)管措施。此外，對(duì)本次檢查發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重違法違規(guī)情形的1家事務(wù)所，根據(jù)懲戒委員會(huì)決定，移交財(cái)政部門進(jìn)一步調(diào)查處理。

　　二、實(shí)施行業(yè)懲戒情況

　　檢查發(fā)現(xiàn)，大部分事務(wù)所能夠依法依規(guī)謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，但部分事務(wù)所仍存在未實(shí)施重要審計(jì)程序、未獲取充分必要審計(jì)證據(jù)及編制審計(jì)工作底稿流于形式等問題，個(gè)別事務(wù)所存在冒用、借用注冊會(huì)計(jì)師名義出具鑒證報(bào)告的情形。本次受到行業(yè)懲戒的6家事務(wù)所及18名注冊會(huì)計(jì)師存在的違規(guī)情形及懲戒處理如下。

　　(一)對(duì)北京中名國成會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)分所及注冊會(huì)計(jì)師潘湘成、賈海亮、陳平予以公開譴責(zé)

　　檢查發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所在注冊會(huì)計(jì)師王某不知情的情況下，偽造了王某的勞動(dòng)合同，并使用軟件在電子版審計(jì)報(bào)告上拼貼王某的注冊會(huì)計(jì)師章及個(gè)人簽名圖片，冒用王某名義出具了99份審計(jì)報(bào)告。檢查同時(shí)發(fā)現(xiàn)8份鑒證報(bào)告存在未履行必要的審計(jì)程序、未獲取充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)等情況，其中，在出具某公司債轉(zhuǎn)股驗(yàn)資報(bào)告業(yè)務(wù)中，除獲取被審驗(yàn)單位資料外，未編制任何工作底稿，驗(yàn)資報(bào)告的鑒證意見與獲取的證據(jù)存在明顯矛盾，對(duì)所獲取資料中顯示驗(yàn)資金額、驗(yàn)資時(shí)點(diǎn)存在的明顯異常和舞弊跡象，未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑;在出具某預(yù)測性財(cái)務(wù)信息審核業(yè)務(wù)報(bào)告中，測算收入所引用的數(shù)據(jù)與取證資料存在不一致，未說明數(shù)據(jù)差異原因及審定數(shù)據(jù)來源，導(dǎo)致所測算的收入增加約5,000萬元;在出具某公司2023年度合并報(bào)表及母公司單體報(bào)表審計(jì)報(bào)告中僅對(duì)母公司單體執(zhí)行了審計(jì)程序;在出具某單位2023年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，各重要科目除了編制審定表、明細(xì)表、賬齡檢查表等，基本未執(zhí)行其他必要的審計(jì)程序。此外，事務(wù)所部分鑒證業(yè)務(wù)報(bào)告的工作底稿由非事務(wù)所人員編制，且未與有關(guān)人員簽訂保密和獨(dú)立性文件;部分工作底稿中出現(xiàn)其他事務(wù)所的函證回函。

　　(二)對(duì)上海一眾會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師楊紅衛(wèi)、周忠林予以公開譴責(zé)

　　檢查發(fā)現(xiàn)4份審計(jì)報(bào)告存在未履行必要的審計(jì)程序、未獲取充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)等情況，其中，在出具某公司2023年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，通過出具審計(jì)調(diào)整調(diào)增了長期股權(quán)投資和投資收益16億元，但未見出具審計(jì)調(diào)整的依據(jù)、調(diào)整金額出處及計(jì)算過程等;在出具某公司2023年度合并報(bào)表及母公司單體報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，工作底稿中僅見試算平衡表，基本未見其他合并相關(guān)工作底稿，投資收益審定數(shù)超出被審計(jì)單位未審數(shù)約26億元、應(yīng)交稅費(fèi)審定數(shù)超出被審計(jì)單位未審數(shù)約6億元，對(duì)于審定數(shù)與未審數(shù)之間存在的重大差異，未見審計(jì)調(diào)整或相關(guān)說明，且在有關(guān)科目的審計(jì)中，基本未見執(zhí)行審計(jì)程序;在出具某公司2021-2023年度研發(fā)費(fèi)用審計(jì)報(bào)告及2023年度收入審計(jì)報(bào)告等2份高新技術(shù)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告中，編制了審計(jì)計(jì)劃和小結(jié)，但總體審計(jì)計(jì)劃中未填寫審計(jì)目的、范圍、重要性水平、審計(jì)策略、重要審計(jì)領(lǐng)域等內(nèi)容;獲取了部分被審計(jì)單位資料及以前年度審計(jì)報(bào)告等資料，基本未執(zhí)行其他必要的審計(jì)程序。

　　(三)對(duì)上海正達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司及注冊會(huì)計(jì)師巢華平、李春喜予以公開譴責(zé)

　　檢查發(fā)現(xiàn)4份審計(jì)報(bào)告存在未履行必要的審計(jì)程序、未獲取充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)等情況，其中，在執(zhí)行3家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)2023年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，委派了注冊會(huì)計(jì)師莊某及其團(tuán)隊(duì)完成有關(guān)業(yè)務(wù)。經(jīng)審計(jì)，莊某團(tuán)隊(duì)決定發(fā)表無法表示意見并在審計(jì)報(bào)告初稿中披露發(fā)現(xiàn)的若干問題。3家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)以無法表示意見審計(jì)報(bào)告無法通過年檢為由，支付了審計(jì)費(fèi)用但拒絕接受莊某的審計(jì)結(jié)論和報(bào)告初稿，并重新委托正達(dá)所審計(jì)且再次支付審計(jì)費(fèi)用。后正達(dá)所委派注冊會(huì)計(jì)師李春喜重新執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)，在明知前期莊某審計(jì)結(jié)論的前提下，未針對(duì)性地執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序或取證，為上述3家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告，且審計(jì)報(bào)告中未披露已發(fā)現(xiàn)的問題;在執(zhí)行某公司2023年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，實(shí)施了應(yīng)付賬款函證程序并獲得7份回函，其中5份回函信息不符，未見實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，函證內(nèi)容表述為“按照中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求……”，但《中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》(以下簡稱《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》)已于2007年1月1日廢止，函證中引用了已廢止失效的審計(jì)工作依據(jù)。

　　(四)對(duì)上海民信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司及注冊會(huì)計(jì)師徐世琴、彭蓉、施滔、楊允立、陳之靈予以通報(bào)批評(píng)

　　檢查發(fā)現(xiàn)7份審計(jì)報(bào)告存在未履行必要的審計(jì)程序、未獲取充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)等情況，在執(zhí)行收入、成本、存貨、長短期借款等科目的審計(jì)中，除了抽查數(shù)份記賬憑證外，基本未執(zhí)行其他必要的審計(jì)程序;在執(zhí)行應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、其他應(yīng)付款等往來科目的審計(jì)中，實(shí)施了函證程序但未見函證控制軌跡，函證內(nèi)容表述為“按照中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求……”，但《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》已于2007年1月1日廢止，函證中引用了已廢止失效的審計(jì)工作依據(jù);獲取了被審計(jì)單位的租賃合同，但未對(duì)租賃合同是否因?qū)儆诙唐谧赓U或低價(jià)值資產(chǎn)租賃而可以豁免適用《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)—租賃》進(jìn)行檢查并得出結(jié)論，也未對(duì)被審計(jì)單位因未根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)—租賃》對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算而導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)進(jìn)行計(jì)算并判斷該錯(cuò)報(bào)對(duì)于最終形成審計(jì)意見的影響。

　　(五)對(duì)上海利永會(huì)計(jì)師事務(wù)所(普通合伙)及注冊會(huì)計(jì)師韓建保、肖杰、趙喜艷予以通報(bào)批評(píng)

　　檢查發(fā)現(xiàn)5份審計(jì)報(bào)告存在未履行必要的審計(jì)程序、未獲取充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)等情況，在執(zhí)行貨幣資金科目的審計(jì)中，獲取了被審計(jì)單位網(wǎng)上銀行記錄截圖，賬戶余額約600元，但該賬戶并未包括在審計(jì)人員編制的銀行賬戶明細(xì)清單中，實(shí)施了函證程序，但對(duì)于回函顯示的存在凍結(jié)、擔(dān)�；蚱渌�使用限制的情況，未執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序或予以恰當(dāng)披露;在執(zhí)行應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款科目的審計(jì)中，實(shí)施了函證程序且收到了部分回函，但對(duì)回函不符的情況，未針對(duì)性地執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序，對(duì)未收到回函的情況，執(zhí)行了替代程序，但替代程序執(zhí)行不到位;在執(zhí)行存貨、短期投資、預(yù)收賬款、應(yīng)付票據(jù)、成本、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用等科目的審計(jì)中，除了獲取部分資料、抽查了數(shù)份記賬憑證以外，基本未執(zhí)行其他必要的審計(jì)程序。此外，個(gè)別審計(jì)報(bào)告未歸檔紙質(zhì)工作底稿，僅留存電子版工作底稿，且有關(guān)電子版工作底稿始終處于可編輯狀態(tài)。

　　(六)對(duì)上海兆信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司及注冊會(huì)計(jì)師崔根祥、吳其炯、李光速予以通報(bào)批評(píng)

　　檢查發(fā)現(xiàn)10份審計(jì)報(bào)告存在未履行必要的審計(jì)程序、未獲取充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)等情況，在執(zhí)行貨幣資金科目的審計(jì)中，未取得被審計(jì)單位全部的銀行對(duì)賬單，實(shí)施了函證程序，但對(duì)于回函顯示的存在凍結(jié)等使用限制的情況，未見執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序或予以恰當(dāng)披露;在執(zhí)行應(yīng)付賬款、其他應(yīng)收款、其他應(yīng)付款等往來科目的審計(jì)中，實(shí)施了函證程序，但對(duì)于未收到回函的情況，未執(zhí)行替代程序，個(gè)別科目除了實(shí)施函證程序以外，基本未執(zhí)行其他必要的審計(jì)程序，函證內(nèi)容中出現(xiàn)“按照中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求……”，但《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》已于2007年1月1日廢止，函證中引用了已廢止失效的審計(jì)工作依據(jù);為個(gè)別被審計(jì)單位出具的審計(jì)調(diào)整依據(jù)不足且不符合有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。

　　三、采取監(jiān)管措施情況

　　(一)將1家事務(wù)所列入2025年檢查范圍

　　2023年檢查后，對(duì)12家事務(wù)所發(fā)出整改建議書責(zé)令整改，絕大部分事務(wù)所能夠針對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，完善質(zhì)量管理體系，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，但個(gè)別事務(wù)所在收到整改建議書后，不僅未提升內(nèi)部管理和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，質(zhì)量反而進(jìn)一步下降。2024年整改跟蹤過程中，發(fā)現(xiàn)1家事務(wù)所存在“抄表式審計(jì)”的情形，根據(jù)《上海市會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查辦法》、《上海市會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合監(jiān)督管理辦法》有關(guān)規(guī)定，將該事務(wù)所列入2025年執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查范圍予以重點(diǎn)檢查。

　　(二)對(duì)10家事務(wù)所發(fā)出整改建議書

　　將本次受到行業(yè)懲戒的6家事務(wù)所及檢查發(fā)現(xiàn)內(nèi)部治理、執(zhí)業(yè)質(zhì)量等方面存在缺陷的4家事務(wù)所列入2025年整改范圍，以完成約談、限期整改，且整改情況核查合格并完成強(qiáng)化培訓(xùn)視為完成整改。未能完成整改的，列入下一年執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查范圍。

　　(三)對(duì)2家事務(wù)所進(jìn)行約談提醒

　　對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)及個(gè)別項(xiàng)目發(fā)表審計(jì)意見類型不恰當(dāng)?shù)?家事務(wù)所，進(jìn)行約談提醒，提示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，督促事務(wù)所謹(jǐn)慎合規(guī)執(zhí)業(yè)。

　　對(duì)于以上檢查發(fā)現(xiàn)的違規(guī)情形，各事務(wù)所應(yīng)引以為戒，進(jìn)一步完善內(nèi)部治理，嚴(yán)格按照注冊會(huì)計(jì)師法、審計(jì)準(zhǔn)則、職業(yè)道德守則等要求，堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，獨(dú)立、客觀、公正、規(guī)范執(zhí)業(yè)，有效發(fā)揮執(zhí)業(yè)監(jiān)督作用。

　　協(xié)會(huì)將認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院決策部署，按照財(cái)政部和中注協(xié)的工作要求，切實(shí)加強(qiáng)自律監(jiān)督，進(jìn)一步加大行業(yè)監(jiān)管力度，促進(jìn)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

上海市注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)

2025年2月8日